合同纠纷 （2018）吉24民终800号

黎明与高清山经营的清大培训学校之间签订的培训协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，双方之间形成教育培训合同关系。清大培训学校未能及时开办培训班为黎明提供培训服务，不能履行培训合同义务，构成违约，故黎明要求解除2015年6月21日签订的培训协议，并要求返还培训费3万元的诉讼请求，本院予以支持。高清山经营的延边清大职业培训学校为个体型民办非企业单位，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，应由清大培训学校向黎明承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条“夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定

曾捷与黎明、高清山、延边清大职业培训学校教育培训合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终800号上诉人（原审被告）：曾捷，现住延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黎明，现住敦化市。被上诉人（原审被告）：高清山，延边清大职业培训学校负责人，户籍所在地为延吉市。被上诉人（原审被告）：延边清大职业培训学校，住所地为延吉市步行街建材大厦707室。负责人：高清山，该学校校长……