买卖合同纠纷 （2017）川07民终2049号

本案的焦点为二被告是否构成人格混同，从而绵阳汇川房地产有限公司是否连带承担绵阳浩顺实业集团有限公司到期债务的问题。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，公司的独立人格突出体现在财产的独立上。本案中，在人员上，绵阳汇川房地产有限公司认为二被告于2002年因杜碧海和冯英离婚而分家，但在离婚后成立的绵阳汇川房地产有限公司杜碧海为法定代表人，冯英仍为股东。虽二被告种种变更，但至今，绵阳浩顺实业集团有限公司的股东均包括在绵阳汇川房地产有限公司的股东中，二被告的股东之间均为亲戚，且二被告财务负责人同一、会计混同、工商变更登记人同一。此外，二被告对外公示的企业信息2013年至2015年一致。除2017年2月绵阳汇川房地产有限公司变更住所地外，二被告住所地长期一致。在财务上，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。双方提供的证据能够反映在几年的时间内，绵阳汇川房地产有限公司支付了绵阳浩顺实业集团有限公司的一系类名目

本案的焦点为二被告是否构成人格混同，从而绵阳汇川房地产有限公司是否连带承担绵阳浩顺实业集团有限公司到期债务的问题。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，公司的独立人格突出体现在财产的独立上。本案中，在人员上，绵阳汇川房地产有限公司认为二被告于2002年因杜碧海和冯英离婚而分家，但在离婚后成立的绵阳汇川房地产有限公司杜碧海为法定代表人，冯英仍为股东。虽二被告种种变更，但至今，绵阳浩顺实业集团有限公司的股东均包括在绵阳汇川房地产有限公司的股东中，二被告的股

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2049号上诉人（原审被告）：绵阳汇川房地产有限公司。住所地：绵阳市科创园区。法定代表人：杜韵娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市锦顺建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：胥超，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人……