买卖合同纠纷 （2021）辽02民终3355号

原、被告的争议焦点事实是被告付给原告的红薯苗是否为龙薯601及原告6.5亩地内的红薯损失是多少。原告向法庭提交的所有证据只能证明原、被告订立了关于原告购买被告20,000棵龙薯601红薯苗的合同的事实、原告及时付款、被告按约付苗的事实及在买回后原告将红薯苗全部栽植到自家承包的土地上的事实、在秋收时红薯产量非常少、几乎绝收的事实，既不能证明被告付给原告的红薯苗不是龙薯601的事实，也不能证明在秋收时原告所栽植的红薯产量非常少、几乎绝收的原因。原告2020年红薯产量非常少、几乎绝收的原因既可能是红薯秧苗本身结瓜率太低，也可能是不合适红薯秧结瓜的温度、湿度、土壤、农药、肥料、虫菌等外在因素的严重影响（原告应当注意通过网络所买的农药、化肥的质量问题），还可能同时存在上述两方面原因。红薯产量非常少、几乎绝收究竟是什么原因造成的，应当根据科学知识确定，而不能依据主观想象确定。在原、被告个人均不能通过根据科学知识确定的情况下，应当通过有关司法鉴定意见弄明白。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定。没有法定鉴定部门鉴定的，由人民法院指

原、被告的争议焦点事实是被告付给原告的红薯苗是否为龙薯601及原告6.5亩地内的红薯损失是多少。原告向法庭提交的所有证据只能证明原、被告订立了关于原告购买被告20,000棵龙薯601红薯苗的合同的事实、原告及时付款、被告按约付苗的事实及在买回后原告将红薯苗全部栽植到自家承包的土地上的事实、在秋收时红薯产量非常少、几乎绝收的事实，既不能证明被告付给原告的红薯苗不是龙薯601的事实，也不能证明在秋收时原告所栽植的红薯产量非常少、几乎绝收的原因。原告2020年红薯产量非常少、几乎绝收的原因既可能是红薯秧苗本身结瓜率太低，也可能是不合适红薯秧结瓜的温度、湿度、土壤、农药、肥料、虫菌等外在因素的严重影响

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3355号上诉人(原审原告)：王家安，男，1970年12月17日生，汉族，现住瓦房店市。被上诉人(原审被告):李洪彬，男，1979年11月5日生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：周效国，河北秦智律师事务所律师。上诉人王家安因与被上诉人李洪彬买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初6783号民事判……