金融借款合同纠纷 （2019）渝02民终3280号

本案的争议焦点如下：一、重庆银行奉节支行请求庙垭公司支付复利的诉讼请求是否符合法律规定；二、夔州担保公司、唯书公司、龙江公司、李琳、李永富、彭立、李龙是否承担保证责任的问题；三、在本案中重庆银行奉节支行未起诉奉节县兴宇矿产品有限公司是否符合法律规定。对于以上争议焦点，分别评析如下：焦点一，重庆银行奉节支行请求支付复利的诉讼请求是否符合法律规定。重庆银行奉节支行与庙垭公司之间签订的《贷款合同》明确约定了借款本金为300万元，实际执行年利率为8.4%，利息从贷款发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。结息方式为每月结息一次，结息日为每月的二十日，若庙垭公司不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款年利率8.4%加收（上浮）50%执行。合同签订后，重庆银行奉节支行按约定发放了贷款本金300万元。至此，重庆银行奉节支行与庙垭公司之间的借款合同关系依法成立并生效，双方关于复利的约定并不违反法律规定，故予以支持。对于夔州担保公司、唯书公司、龙江公司、李琳、李永富、彭立提出的不应支付复利的诉讼主张，不予采纳。焦点二，左付恒、宋瑾、胡道春、金林、

本案的争议焦点如下：一、重庆银行奉节支行请求庙垭公司支付复利的诉讼请求是否符合法律规定；二、夔州担保公司、唯书公司、龙江公司、李琳、李永富、彭立、李龙是否承担保证责任的问题；三、在本案中重庆银行奉节支行未起诉奉节县兴宇矿产品有限公司是否符合法律规定。对于以上争议焦点，分别评析如下：焦点一，重庆银行奉节支行请求支付复利的诉讼请求是否符合法律规定。重庆银行奉节支行与庙垭公司之间签订的《贷款合同》明确约定了借款本金为300万元，实际执行年利率为8.4%，利息从贷款发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。结息方式为每月结息一次，结息日为每月的二十日，若庙垭公司不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3280号上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号1幢，统一社会信用代码91500236588920819G。代表人：补冯林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：奉节县唯书商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道县政路35号1幢1单元702，统一社会……