法定继承纠纷 2015年三中民终字第01387号

从赡养协议和相关材料中无法推断出管某3、管某2未承担赡养义务，管某1独自一人尽到赡养义务属事实认定错误。3、管某1提供的证据充分证明管某1完全履行了《赡养协议》，独自承担了赡养义务，管某3、管某2仅仅提供三张住院医疗费单据不能证明其履行了赡养义务。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院未按法律规定认定东厢房间数，应根据实际情况，将东厢房间数认定为2间。2、一审法院并未按照《中华人民共和国继承法》的规定在分配遗产时对管某1予以多分，管某1对被继承人尽的是全部赡养义务而不是主要赡养义务，一审法院只是在东厢房分配上照顾了管某1，而东厢房实际只有两间。3、一审法院对遗产的分割违背法律规定，本案中北房五间一直由管某1一家居住使用，管某1一家五、六口人居住五间正房，本不宽裕，且管某1只有这一块宅基地。一审法院将两间正房作为遗产由管某3、管某2分割三分之二，不利于管某1的生活。三、一审法院未按照法官示明的内容处理案件，有失公正。一审法官当庭对到公证机构进行调查取证的法律后果进行了释明，即如管某3、管某2知道管某1夫妇与被继承人签订赡养协议并进行公证一事知情，则全部遗产由管某1继承，反之若无证据证明管

管某1与管某2等法定继承纠纷二审民事判决书 法定继承纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书2015年三中民终字第01387号上诉人（原审原告）管某1，女，1966年10月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:张玉良，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）管某3，女，1969年6月8日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）管某2，女，1971年5月25日出生，住北京市通州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人:宋岩，女，1983年4月1……