买卖合同纠纷 （2021）皖03民终1031号

合法的债务应当偿还。本案中，何兴贵为赵崔采购蔬菜，双方形成买卖关系，因赵崔拖欠货款双方协商以出具借条方式形成结算结论，赵崔在结算后出具“借条”，应属于其真实意思表示，双方之间已经形成债权债务关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。赵崔作为成年人应当知晓签署“借条”会产生的法律后果，但在签字确认后又辩称双方是合伙关系，其出具借条是借款购买西红柿，何兴贵未交付借款，因其并未提交证据证明，故其此节辩解意见一审法院不予采纳。何兴贵要求赵崔支付欠款理由正当，一审法院予以支持。何兴贵要求的利息，因双方未约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵崔于判决生效后十日内给付何兴贵欠款100000元；二、驳回何兴贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵崔负担。二审中，双

合法的债务应当偿还。本案中，何兴贵为赵崔采购蔬菜，双方形成买卖关系，因赵崔拖欠货款双方协商以出具借条方式形成结算结论，赵崔在结算后出具“借条”，应属于其真实意思表示，双方之间已经形成债权债务关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。赵崔作为成年人应当知晓签署“借条”会产生的法律后果，但在签字确认后又辩称双方是合伙关系，其出具借条是借款购买西红柿，何兴贵未交付借款，因其并未提交证据证明，故其此节辩解意见一审法院不予采纳。何兴贵要求赵崔支付欠款理由正当，一审法院予以支持。何兴贵要求的利息，因双方未约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条,《最高人

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1031号上诉人（原审被告）：赵崔，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审原告）：何兴贵，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。上诉人赵崔因与被上诉人何兴贵买卖合同纠纷一案，不服安徽……