工伤保险待遇纠纷 （2015）徐民终字第00670号

李合巧在兴达公司处工作期间受伤，双方形成事实上的劳动关系，依法应受劳动法保护。李合巧伤情经认定构成工伤，兴达公司对此提出异议，但因兴达公司未在合理期限内复议及诉讼，对该工伤认定书予以认定。兴达公司主张其对李合巧办理了工伤保险，但经释明，其未在合理期限内提供证据予以证明，对该抗辩不予采信，故兴达公司依法应当按照工伤保险待遇赔偿李合巧损失。根据李合巧举证，兴达公司质证，确认兴达公司应赔偿李合巧以下损失：一次性伤残补助金12650元（1150元／月×11月），一次性工伤医疗补助金129289.6元（44×3673元／月×0.8月），一次性伤残就业补助金44076元（3673元／月×12月），鉴定费及检查费714元，以上合计186015.6元。综上，遂判决：一、江苏兴达钢铁集团有限公司于判决生效后十日内支付李合巧一次性伤残补助金等费用合计186015.6元。二、驳回李合巧其他诉讼请求。上诉人兴达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、自李合巧出交通事故后再未到上诉人处工作，也没有通知上诉人其不上班的理由，至2014年1月工伤等级认定结果送达时

李合巧在兴达公司处工作期间受伤，双方形成事实上的劳动关系，依法应受劳动法保护。李合巧伤情经认定构成工伤，兴达公司对此提出异议，但因兴达公司未在合理期限内复议及诉讼，对该工伤认定书予以认定。兴达公司主张其对李合巧办理了工伤保险，但经释明，其未在合理期限内提供证据予以证明，对该抗辩不予采信，故兴达公司依法应当按照工伤保险待遇赔偿李合巧损失。根据李合巧举证，兴达公司质证，确认兴达公司应赔偿李合巧以下损失：一次性伤残补助金12650元（1150元／月×11月），一次性工伤医疗补助金129289.6元（44×3673元／月×0.8月），一次性伤残就业补助金44076元

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第00670号上诉人（原审被告）江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人郑在雪，该公司经理。委托代理人魏然，该公司法务。委托代理人杨吴煜，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李合巧，农民。委托代理人李强，上海上华律师事务所律师。委托代理人龚居刚，上海上华律师事务所律师。上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称……