民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第6201号

上诉人郑智强向被上诉人洪旭借款300000元，有上诉人出具给被上诉人的借条为证，应予认定。上诉人在本案借条下方的收款确认书上明确确认于2014年1月18日收到被上诉人洪旭现金300000元，故应认定上诉人系向被上诉人借款300000元。上诉人主张本案不是借贷关系而是涉及合伙的债权债务关系，缺乏证据，不予采纳。本案现有证据不能体现郑平森与本案有法律上的利害关系，也不能体现本案与100000借款和65000元借款案件有关，上诉人主张将本案发回重审，将本案与100000借款和65000元借款案件合并审理，并追加郑平森作为第三人参加诉讼，缺乏依据，不予支持。上诉人主张已支付利息76000元，未能举证证明，不予采纳。上诉人请求二审改判，缺乏事实依据和法律依据，亦不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币7600元，由上诉人郑智强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林海峰审　判　员　　戴　强代理审判员　　张　萍二〇一六年三月二十三日书　记　员　　杨凌珊注：本案适用的主要法条及执行申请提示：

上诉人郑智强向被上诉人洪旭借款300000元，有上诉人出具给被上诉人的借条为证，应予认定。上诉人在本案借条下方的收款确认书上明确确认于2014年1月18日收到被上诉人洪旭现金300000元，故应认定上诉人系向被上诉人借款300000元。上诉人主张本案不是借贷关系而是涉及合伙的债权债务关系，缺乏证据，不予采纳。本案现有证据不能体现郑平森与本案有法律上的利害关系，也不能体现本案与100000借款和65000元借款案件有关，上诉人主张将本案发回重审，将本案与100000借款和65000元借款案件合并审理，并追加郑平森作为第三人参加诉讼，缺乏依据，不予支持。上诉人主张已支付利息76000元，未能举证证

福建省泉州市中人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第6201号上诉人（原审被告）郑智强。委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪旭。委托代理人曾莎莎，福建泉秀律师事务所律师。原审被告郑志向。上诉人郑智强因与被上诉人洪旭、原审被告郑志向民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……