房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第00463号

王秀霞与风归云公司签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。后经协商，双方又达成补充协议，双方虽未在补充协议上签字确认，但确是按照补充协议第一部分的约定实际履行，根据补充协议第一部分的约定，双方已认可将租赁面积变更为120平方米，原合同中多余出来的面积归风归云公司使用，王秀霞已投入的装修费用及预付租金2万元换取此120平方米自2011年3月30日至2014年3月30日的使用费，故现王秀霞以风归云公司交付的租赁面积并非合同约定的630平方米为由主张风归云公司违约及风归云公司以王秀霞未交纳租金为由主张王秀霞违约，均无事实及法律依据，故原审法院不予支持。关于王秀霞主张风归云公司无转租权一节，首先，《军队房地产租赁合同》虽对风归云公司不得擅自转租有约定，但同时还约定了确实需要转租的，应当在不违背双方原约定的权利和义务的前提下，签订转租合同，并经军队房地产管理部门审核同意。因此，该约定并非绝对不允许风归云公司转租。王秀霞未待风归云公司出示有权转租房屋的证明，即与风归云公司签订租赁合同，并开始装修，属未尽到承租人必要的审慎义务，应为自己的疏忽承担相应的不

王秀霞与风归云公司签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。后经协商，双方又达成补充协议，双方虽未在补充协议上签字确认，但确是按照补充协议第一部分的约定实际履行，根据补充协议第一部分的约定，双方已认可将租赁面积变更为120平方米，原合同中多余出来的面积归风归云公司使用，王秀霞已投入的装修费用及预付租金2万元换取此120平方米自2011年3月30日至2014年3月30日的使用费，故现王秀霞以风归云公司交付的租赁面积并非合同约定的630平方米为由主张风归云公司违约及风归云公司以王秀霞未交纳租金为由主张王秀霞违约，均无事实及法律依据，故原审法院不予支持。关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00463号上诉人（原审原告）王秀霞，女。委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京风归云门诊部有限公司，住所地北京市海淀区XX路X4号B院报训队楼。法定代表人杜彩云，总经理。上诉人王秀霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第4787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……