执行异议之诉 （2020）苏03民终7214号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》的规定，执行异议之诉案件坚持实质审理原则，但慎用自认规则，被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。根据原审法院查明事实，无法认定涉案房屋为丁彪购买。首先，从整个房屋买卖过程看，所有的购房及贷款手续均系丁文增办理，且丁文增均是以已故丁松的名义签订，从未以丁彪的名义签订。另外上述购房及贷款过程中，丁文增从未表明其代理人身份，也从未披露丁彪的身份，丁文增也未持有任何书面的委托手续，故现有证据仅能认定丁文增以丁松名义购房，与丁彪无任何关联性。其次，从账户资金流向看，丁彪虽主张还贷账户内资金是其客户支付，但丁彪提供的农业银行补制回单仅能证明案外人蔡敏、王玉柱曾向还贷账户内转款，上述二人均未到庭，无法明确二人转账的支付对象，不能得出上述款项系丁彪所有，也不能得出房屋首付款系丁彪支付。同时丁文增陈述其仅负责办理还款账户的开户，后将银行卡交给丁彪，但根

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》的规定，执行异议之诉案件坚持实质审理原则，但慎用自认规则，被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。根据原审法院查明事实，无法认定涉案房屋为丁彪购买。首先，从整个房屋买卖过程看，所有的购房及贷款手续均系丁文增办理，且丁文增均是以已故丁松的名义签订，从未以丁彪的名义签订。另外上述购房及贷款过程中，丁文增从未表明其代理人身份，也从未披露丁彪的身份，丁

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7214号上诉人（原审原告）：丁彪，男，1970年12月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵玉振，男，1976年9月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳喜欢，江苏苏旭律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1978年3月20日生，汉族，住徐州……