民间借贷纠纷 （2015）昆民三初字第401号

因该《调解协议》最终未被本院确认，故本院对该调解协议的证明内容不予采信。林猛、创业投资向本院提交以下证据：1、招行顺城支行历史交易明细；2、招行顺城支行转账汇款业务回单，证明借款人已向原告归还了830万元款项。3、合伙协议，证明合伙事务执行人对外提供担保的行为违反了合伙协议的约定，该担保行为无效。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为林猛主张的归还款项与本案借款无关，而是归还原告与林猛其他的债权、债务关系。合伙协议是合伙企业的内部协议，不能对抗善意第三人。罗骏松对上述证据的真实性及证明内容无异议。本院认为，因原告、罗骏松对上述证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人主张的观点，本院在下文予以评述。罗骏松未向本院提交证据。经举证、质证及庭审调查，本院确认以下事实：2014年5月5日，林猛、罗骏松向原告出具《借条》，内容为：今向何云根借款人民币1500万元用于创业投资投资业务，借款时间为2014年5月5日至2014年7月4日止，借款期限为2个月。借款期间按月利率4%计付何云根利息。每月4作为结息日向何云根先生支付利息。若逾期

因该《调解协议》最终未被本院确认，故本院对该调解协议的证明内容不予采信。林猛、创业投资向本院提交以下证据：1、招行顺城支行历史交易明细；2、招行顺城支行转账汇款业务回单，证明借款人已向原告归还了830万元款项。3、合伙协议，证明合伙事务执行人对外提供担保的行为违反了合伙协议的约定，该担保行为无效。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为林猛主张的归还款项与本案借款无关，而是归还原告与林猛其他的债权、债务关系。合伙协议是合伙企业的内部协议，不能对抗善意第三人。罗骏松对上述证据的真实性及证明内容无异议。本院认为，因原告、罗骏松对上述证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第401号原告何云根，男，汉族。诉讼代理人雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告林猛，男，汉族。诉讼代理人朱晓，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告罗骏松，男，汉族。诉讼代理人汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明国兴创业投资中心。住所：云南省昆明市经济技术开发区经开路科创园*号***……