侵害外观设计专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第246号

本案属侵害外观设计专利权纠纷。本案属侵害外观设计专利权纠纷。关于本案是否中止审理的问题。黄炳钜称其已提出了专利无效宣告请求，但未提交任何证据予以证实，故对其中止本案审理的请求本院不予持。关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认识能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等

本案属侵害外观设计专利权纠纷。本案属侵害外观设计专利权纠纷。关于本案是否中止审理的问题。黄炳钜称其已提出了专利无效宣告请求，但未提交任何证据予以证实，故对其中止本案审理的请求本院不予持。关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第246号原告：李清章，男，汉族，1971年11月23日出生，住福建省莆田市涵江区。委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。被告：黄炳钜，男，汉族，1965年6月17日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：张建华，广东天道勤律师事务所律师。委托代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。原告李清章诉被告黄炳钜侵害外观设计专利权……