同居关系析产纠纷 （2015）深中法民终字第81号

原告主张撤销涉案两份协议的依据是协议显失公平。原、被告是男女朋友关系，曾经共同经历过美好生活，也曾因分手而争吵伤心过，双方在共同生活中都曾有情感和金钱的付出，因此，双方在分手时所签订的协议不能简单地从结果来看是否显失公平，况且在两份协议签订后，原告还据此向深圳市龙岗区人民法院起诉要求确认位于深圳市龙岗区坂田街道嘉御豪园X栋X座X号［购房合同编号：深龙网预买字（2013）第12597号］房产归其所有，显然该两份协议的签订并未违背原告真实意思表示，原告以两份协议显失公平为由主张撤销，依据不足，法院不予支持。原告还主张确认其与被告之间存在债权债务关系，并要求被告返还购房款710173元，因原告支付的购房款已经物化到房产中，且双方已经签订协议明确涉案房产的归属及补偿，因此，原告再行主张请求确认双方之间的债权债务关系及返还购房款已无事实依据，法院对原告该主张不予支持。关于被告的反诉主张。被告要求原告偿还被告垫付的银行按揭款，因双方在《私人协议书》中已明确约定涉案房产的房贷由原告负责偿还，故原告应将被告已支付的房屋按揭款支付给被告，并承担被告相应的利息损失。对于被告主张原告支付尚未发生的房屋按揭款

原告主张撤销涉案两份协议的依据是协议显失公平。原、被告是男女朋友关系，曾经共同经历过美好生活，也曾因分手而争吵伤心过，双方在共同生活中都曾有情感和金钱的付出，因此，双方在分手时所签订的协议不能简单地从结果来看是否显失公平，况且在两份协议签订后，原告还据此向深圳市龙岗区人民法院起诉要求确认位于深圳市龙岗区坂田街道嘉御豪园X栋X座X号［购房合同编号：深龙网预买字（2013）第12597号］房产归其所有，显然该两份协议的签订并未违背原告真实意思表示，原告以两份协议显失公平为由主张撤销，依据不足，法院不予支持。原告还主张确认其与被告之间存在债权债务关系，并要求被告返还购房款710173元，因原告支付的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第81号上诉人（原审原告、反诉被告）古标深，男，汉族。委托代理人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）吴辉，女，汉族。委托代理人张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴发良，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人古标深为与被上诉人吴辉同居关系析产纠纷一案，不服广东省深圳市福田区深福法民一初……