买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1415号

科惠公司与璐威公司间的买卖系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议焦点为：1、2013年1月11日科惠公司发给璐威公司的催款函是否存在错误。2、科惠公司于2012年7月26日和同年8月7日发送给璐威公司的二甘醇是否存在质量问题，如存在质量问题，双方有无协商过以免除366312元货款作为对璐威公司损失的弥补。关于焦点一，原审法院认为：对于双方业务期间科惠公司向璐威公司所供货物的金额（含运费）15198565.40元，科惠公司已提供增值税发票及运费发票加以证明，对此璐威公司也予以认可。原审庭审时，双方也一致确认截止2013年1月11日璐威公司累计向科惠公司支付货款的金额（含运费）为14562253.4元。根据双方确认的供货金额及付款金额，截止2013年1月11日，璐威公司累计结欠科惠公司的货款金额应为636312元，显然，2013年1月11日科惠公司发给璐威公司的催款函中载明的尚欠货款金额存在错误，科惠公司关于该份催款函存在错误的主张成立。关于焦点二，原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

科惠公司与璐威公司间的买卖系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议焦点为：1、2013年1月11日科惠公司发给璐威公司的催款函是否存在错误。2、科惠公司于2012年7月26日和同年8月7日发送给璐威公司的二甘醇是否存在质量问题，如存在质量问题，双方有无协商过以免除366312元货款作为对璐威公司损失的弥补。关于焦点一，原审法院认为：对于双方业务期间科惠公司向璐威公司所供货物的金额（含运费）15198565.40元，科惠公司已提供增值税发票及运费发票加以证明，对此璐威公司也予以认可。原审庭审时，双方也一致确认截止2013年1月11日璐威公司累计向科惠公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1415号上诉人（原审被告）：富阳璐威化工有限公司。法定代表人：王玉生。委托代理人（特别授权代理）：胡卫平。被上诉人（原审原告）：宁波科惠化学品有限公司。法定代表人：胡玲。委托代理人（特别授权代理）：饶进平。委托代理人（特别授权代理）：张赵泳。上诉人富阳璐威化工有限公司（以下简称璐威公司）因与被上诉人宁波科惠化学品有限公司（以下简称……