合伙协议纠纷 （2014）淄商终字第143号

对于争议焦点一：通过王锡礼提供的证据以及当事人当庭陈述，足以认定在王锡礼、于广海于1999年12月4日签订《合同》之前，王锡礼、于广海与闫凤环曾经商议通过抓阄方式确定三人轮流经营而改变合伙体原有经营方式，而闫凤环通过抓阄获得第一年的经营权利后放弃该权利转而让与于广海进行经营的事实。王锡礼提供的1999年11月30日《红星食品厂（饼干厂）清产核资核算前的协议》证据，因王锡礼未能提供协议中约定的“清资表”证据，协议内容本身不是清算结果，无法证实王锡礼关于合伙体已在1999年12月4日之前进行清算的主张。但却可证实王锡礼、于广海及闫凤环在变更合伙经营方式之前准备对合伙资产清点并予以交接的事实。而从1999年12月4日《合同》内容来看，其中所约定的“全年红利”53505.00元的起算时间为1999年12月4日，“全年红利”的计算依据虽然是按照原投资的利息、利润为基数计算得来，但双方并未约定该“红利”的支付以自1999年12月4日之后合伙体产生盈利为前提条件，“红利”支付的主体为“承包人”而非合伙体，故《合同》所约定的“全年红利”53505.00元之性质并不是对三人合伙体产生的利润“红利”进行分

对于争议焦点一：通过王锡礼提供的证据以及当事人当庭陈述，足以认定在王锡礼、于广海于1999年12月4日签订《合同》之前，王锡礼、于广海与闫凤环曾经商议通过抓阄方式确定三人轮流经营而改变合伙体原有经营方式，而闫凤环通过抓阄获得第一年的经营权利后放弃该权利转而让与于广海进行经营的事实。王锡礼提供的1999年11月30日《红星食品厂（饼干厂）清产核资核算前的协议》证据，因王锡礼未能提供协议中约定的“清资表”证据，协议内容本身不是清算结果，无法证实王锡礼关于合伙体已在1999年12月4日之前进行清算的主张。但却可证实王锡礼、于广海及闫凤环在变更合伙经营方式之前准备对合伙资产清点并予以交接的事实。而从1

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第143号上诉人（原审原告）：王锡礼，无业。委托代理人：石浩，山东博睿律师事务所律师。委托代理人：王锡连，女，1945年7月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：于广海（曾用名：于海军、于光海），无业。委托代理人：潘丙珍，女，1963年3月20日出生，汉族，无业。委托代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。原审第三人：闫凤环，无业。……