生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）潮中法民一终字第59号

本案为身体权纠纷，双方当事人争议的焦点是：1.上诉人是否存在殴打被上诉人的事实？2.对于本案赔偿数额的计算是否正确？关于上诉人是否存在殴打被上诉人的事实问题。上诉人动手殴打被上诉人并致其受伤，事实清楚，上诉人的侵权行为也受到行政处罚，这一事实已有潮安县公安局《公安行政处罚决定书》可以证明，上诉人对于该处罚决定并未提起行政复议或行政诉讼；上诉人上诉称其并没有殴打被上诉人，但未能举证证明，且潮安县公安局的鉴定意见是“损伤程度未达轻微伤”并不是上诉人所称的“未见损伤”。上诉人的上述主张理由不足，本院不予支持。关于本案赔偿数额的计算是否正确的问题。上诉人主张被上诉人出院后无需继续治疗，并据此主张一审判决认定被上诉人出院后于2012年3月26日的门诊费用l51.20元和出院后误工时问14天的误工费共757.30元不当。经审查，被上诉人的出院医嘱为1.遵嘱服药；2.继续休息治疗贰周；3.不适随诊。原审法院据此认定被上诉人出院后的门诊费用l51.20元以及继续休息2周的误工费并无不妥，本院予以维持。上诉人主张原审判决对被上诉人的护理费计算不当，被上诉人的护理人员为农业户口，故其护理费应按农民计算。本

本案为身体权纠纷，双方当事人争议的焦点是：1.上诉人是否存在殴打被上诉人的事实？2.对于本案赔偿数额的计算是否正确？关于上诉人是否存在殴打被上诉人的事实问题。上诉人动手殴打被上诉人并致其受伤，事实清楚，上诉人的侵权行为也受到行政处罚，这一事实已有潮安县公安局《公安行政处罚决定书》可以证明，上诉人对于该处罚决定并未提起行政复议或行政诉讼；上诉人上诉称其并没有殴打被上诉人，但未能举证证明，且潮安县公安局的鉴定意见是“损伤程度未达轻微伤”并不是上诉人所称的“未见损伤”。上诉人的上述主张理由不足，本院不予支持。关于本案赔偿数额的计算是否正确的问题。上诉人主张被上诉人出院后无需继续治疗，并据此主张一审判

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潮中法民一终字第59号上诉人（原审被告）：陈X旭，男，1955年11月6日出生，汉族，住XXX。委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈X生，男，1973年5月11日出生，汉族，住XXX。委托代理人：曾宪荣，广东创兴律师事务所律师。上诉人陈X旭因与被上诉人陈X生身体权纠纷一……