分期付款买卖合同纠纷 （2016）津02民终5223号

本案应就如下问题予以分析认定：一、债权范围确定福兴宏升中心向涉案耀华新天地步行街工程供应石材，供货数量由ＸＸ指定的现场收货人方士根进行确认，并有供货单及部分签收单予以佐证。ＸＸ对此虽存异议，但并未提供足以否认方士根签字的反驳证据，且ＸＸ未能就已付款853036.96元对应的债权范围进行说明。一审审理中，ＸＸ亦陈述除方士根现场签字的供货单外，未签字的送货单中也有部分石材用于涉案工程，但始终不能明确相关范围。基于此，根据优势证据原则，一审法院确认福兴宏升中心送货石材的数量为10222.835平方米，结合《石材采购合同》记载的对应单价，石材货值1155467.5元。一审审理中，福兴宏升中心与ＸＸ共同确认，已付款853036.96元，故，剩余债权302430.54元仍应获得保护。鉴于发包方（案外人）博强公司确认，涉案耀华新天地步行街工程已投入使用，ＸＸ就其主张的质量抗辩未能提供证据，福兴宏升中心债权未受清偿，客观上产生了相应损失。福兴宏升中心债权体现为金钱债权，其主张自2013年9月11日起诉之日开始计算利息损失，并无不当，利息标准参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率上浮30%标准核算，

本案应就如下问题予以分析认定：一、债权范围确定福兴宏升中心向涉案耀华新天地步行街工程供应石材，供货数量由ＸＸ指定的现场收货人方士根进行确认，并有供货单及部分签收单予以佐证。ＸＸ对此虽存异议，但并未提供足以否认方士根签字的反驳证据，且ＸＸ未能就已付款853036.96元对应的债权范围进行说明。一审审理中，ＸＸ亦陈述除方士根现场签字的供货单外，未签字的送货单中也有部分石材用于涉案工程，但始终不能明确相关范围。基于此，根据优势证据原则，一审法院确认福兴宏升中心送货石材的数量为10222.835平方米，结合《石材采购合同》记载的对应单价，石材货值1155467.5元。一审审理中，福兴宏升中心与ＸＸ共同

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5223号上诉人（原审被告）：天津市金六和国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645F07室。法定代表人：元长青，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李捷林，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：北京福兴宏升石材销售中心，住所地北京市通州区马驹桥镇新海市场***号。经营者：林燕萍，……