金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终5275号

本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开的上诉主张，本院对本案二审争议的焦点问题作如下分析。关于复利问题。一方面，吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开在一审答辩中对于广发银行佛山分行主张的暂计至2019年1月24日的尚欠本息予以确认；另一方面，就广发银行佛山分行的复利请求，一审法院已作审查，并已对超过合法合理范围部分不作支持。因此，吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开上诉对此所提异议不能成立，本院不予支持。关于分期偿还问题。在一审诉讼期间，双方当事人均确认双方仍在协商之中，尚未达成和解协议；吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开在二审期间并未提交证据证明双方已实际达成“每月归还20万元直至清偿完毕之日止”之还款协议，其等上诉请求分期还款缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈

本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开的上诉主张，本院对本案二审争议的焦点问题作如下分析。关于复利问题。一方面，吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开在一审答辩中对于广发银行佛山分行主张的暂计至2019年1月24日的尚欠本息予以确认；另一方面，就广发银行佛山分行的复利请求，一审法院已作审查，并已对超过合法合理范围部

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5275号上诉人（原审被告）：佛山市南海吉贝纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐儒林开发区，统一社会信用代码914************831。法定代表人：陈锦恩，该公司总经理。上诉人（原审被告）：刘信潮，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********海丝织三厂，公民身份号码440******……