房屋买卖合同纠纷 （2015）成民终字第7551号

邓长卿的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，裁定准予邓长卿的该撤诉申请。原审法院认定上述事实采信了如下证据：《房屋买卖协议》、欠条、《催交欠款通知书》、房屋信息摘要、庭审笔录以及双方当事人的陈述。原审法院认为，邓长卿提供的证据《房屋买卖协议》、房屋信息摘要和邓长卿、张前龙当庭陈述均证实张前龙向福瑞公司购买的房屋，张前龙在办理购房按揭因个人原因尚欠购房款26860元，向邓长卿出具欠条，而邓长卿又是福瑞公司法定代表人，且福瑞公司《催交欠款通知书》充分证明张前龙尚欠福瑞公司购房款，故对张前龙辩称尚欠福瑞公司购房款的辩解理由，原审法院予以采信。邓长卿主张张前龙向其出具的欠条是邓长卿为张前龙垫付的购房款，因无相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对邓长卿该主张原审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回邓长卿的诉讼请求。案

邓长卿的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，裁定准予邓长卿的该撤诉申请。原审法院认定上述事实采信了如下证据：《房屋买卖协议》、欠条、《催交欠款通知书》、房屋信息摘要、庭审笔录以及双方当事人的陈述。原审法院认为，邓长卿提供的证据《房屋买卖协议》、房屋信息摘要和邓长卿、张前龙当庭陈述均证实张前龙向福瑞公司购买的房屋，张前龙在办理购房按揭因个人原因尚欠购房款26860元，向邓长卿出具欠条，而邓长卿又是福瑞公司法定代表人，且福瑞公司《催交欠款通知书》充分证明张前龙尚欠福瑞公司购房款，故对张前龙辩称尚欠福瑞公司购房款的辩解理由，原审法院予以采信。邓长卿主张张前龙向其出具的欠条是邓长卿为张前龙垫付的购

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第7551号上诉人（原审原告）邓长卿，男，1947年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）张前龙，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。上诉人邓长卿与被上诉人张前龙房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第645号民事判决，向本院提……