金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00431号

本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据双方在2008年9月签订的《个人购房借款／担保合同》第三十三条的约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第2种方式解决。33.2规定向贷款人所在地人民法院提起诉讼。根据上述约定，双方协议发生纠纷时，选择向款人所在地法院提起诉讼，本案中，工行道前支行的住所地在苏州市姑苏区，属于原审法院管辖范围，董建春提起的管辖异议申请理由不成立，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定：驳回董建春对管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由董建春负担。上诉人董建春不服原审裁定，向本院提起上诉称：董建春户籍所在地在苏州市吴中区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。二审经审查查明，工行道前支行为证明其诉讼请求，一审提交了工行道前支行作为贷款人、董建春作为借款人、张亚妹、蔡文元、钱雪青作为共同借款人签署的《个人购房借款／担保合同

本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据双方在2008年9月签订的《个人购房借款／担保合同》第三十三条的约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第2种方式解决。33.2规定向贷款人所在地人民法院提起诉讼。根据上述约定，双方协议发生纠纷时，选择向款人所在地法院提起诉讼，本案中，工行道前支行的住所地在苏州市姑苏区，属于原审法院管辖范围，董建春提起的管辖异议申请理由不成立，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00431号上诉人（原审被告）董建春。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路1008号。诉讼代表人甘伟。原审被告张亚妹。原审被告蔡文元。原审被告钱雪青。上诉人董建春因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏道前支行（以下简称工行道前支行）以及原审被告张亚妹、蔡文元、钱雪青金融借款合同纠纷管辖权异议……