被继承人债务清偿纠纷 （2019）皖0103民初8458号
裁判要旨
合法的民间借贷关系受法律保护。 张某1和张某2提供的证据可以证明其与陈杰之间存在债权债务关系。 关于借款本金的数额，第一张借条虽然载明借款金额为10万元，但转账凭证的金额为78000元，张某1和张某2未能提供当日向陈杰支付现金22000元的相关证据，故第一张借条的借款本金应按78000元计算。 第二张借条及第三张借条的金额均能与转账凭证的金额一一对应，对该两笔借款本金共计20万元，本院予以认定。 汪某、陈某辩称自然人之间借贷对利息约定不明的，视为不支付利息。 “利息约定不明”是指对是否支付利息约定不明。 而本案中，陈杰出具的三张借条均记载有利息结到某日，可以证明其与张某1、张某2之间的借款约定了利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，只有在借款人已支付的利息超过年利率36%时，超过部分的利息可以主张返还，而本案中，张某1、张某2自认与陈杰约定的利息为年利率24%。 从汪某、陈某调取的陈杰的银行账户交易明细中，仅有两笔还款分别为56000元、2万元。 张某1陈述56000元系陈杰支付给其合伙做苗木生意的分红，没有证据予以佐证，故该56000元应当
摘要
张某1、张某2等与汪某等被继承人债务清偿纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8458号 原告：张某1，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：张某2，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师。 被告:汪某，女，1968……