劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第64号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案的争议焦点为原审法院以违反一事不再理原则驳回吴翠娥的起诉是否符合法律规定。针对本案争议焦点本院作如下分析：首先，吴翠娥于2012年1月向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会就其与鸿怡公司之间解除劳动合同的经济补偿金申请劳动仲裁，请求鸿怡公司支付经济补偿金35993.21元（以下简称前案）。根据吴翠娥在前案中的仲裁申请及请求可知，其向仲裁委请求支付经济补偿金时的理由已明确其于1992年7月入职鸿怡公司的前身，随后经转制过渡到鸿怡公司的事实，该陈述是对其连续计算工龄的自认，而其请求的经济补偿金并没有根据工作年限分段主张，而是概括、笼统的提出请求支付经济补偿金，应视为其在明确自身权利的情况下主张了全部工龄的经济补偿金；其次，前案经仲裁裁决、一审判决后，二审法院也已作出判决。因二审法院作出的判决为终审判决，且已发生法律效力，因此在未有审判监督程序对该终审判决予以否定之前，应以生效的终审判决，作为认定鸿怡公司是否应向吴翠娥支付经济补偿金的依据。根据上述生效判决查明的事实，结合上述分析，吴翠娥在本案中申请鸿怡公司支付1992年至2000年期

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案的争议焦点为原审法院以违反一事不再理原则驳回吴翠娥的起诉是否符合法律规定。针对本案争议焦点本院作如下分析：首先，吴翠娥于2012年1月向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会就其与鸿怡公司之间解除劳动合同的经济补偿金申请劳动仲裁，请求鸿怡公司支付经济补偿金35993.21元（以下简称前案）。根据吴翠娥在前案中的仲裁申请及请求可知，其向仲裁委请求支付经济补偿金时的理由已明确其于1992年7月入职鸿怡公司的前身，随后经转制过渡到鸿怡公司的事实，该陈述是对其连续计算工龄的自认，而其请求的经济补偿金并没有根据工作年限分段主张，而是概括、笼统的提出

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书???（2014）佛中法民四终字第64号上诉人（原审原告）吴翠娥，女，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人谭海玲，广东威格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人冯其伟，总经理。委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地广东省佛山市高……