金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第214号

原告民生银行与被告李解军签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约发放了贷款275万元给被告李解军，被告李解军未按约偿还本息，已构成违约，原告请求判令被告李解军立即向原告偿还借款本金275万元及利息690745.37元（暂计算至2014年2月15日，其后利息、罚息、复利应按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算至还清款项为止）的诉请本院予以支持。被告李芳与被告李解军系夫妻关系，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李芳在《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中共有人处签字，证明其对李解军借款的事实是知晓且同意的，在被告李芳未能证实该债务属于李解军个人债务，且有属于婚姻法第十九条第三款规定

原告民生银行与被告李解军签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约发放了贷款275万元给被告李解军，被告李解军未按约偿还本息，已构成违约，原告请求判令被告李解军立即向原告偿还借款本金275万元及利息690745.37元（暂计算至2014年2月15日，其后利息、罚息、复利应按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算至还清款项为止）的诉请本院予以支持。被告李芳与被告李解军系夫妻关系，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第214号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行。负责人：朱东勇，该行行长。委托代理人：黄一峰，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：赖敏智，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：李解军。被告：李芳。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行）与被告李解军、李芳借款合同纠纷一案，原告民生银行向本院起诉，本院受理后，依……