民间借贷纠纷 （2016）粤01民终1169号

温就根为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷，应参照涉外案件进行处理。李丽娥的住所地在一审法院辖区范围内，一审法院作为李丽娥住所地法院对本案有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案李丽娥住所地在内地，依照最密切联系原则，一审法院确认内地法律作为解决本案争议的准据法。温就根与李丽娥之间的民间借贷关系受法律保护，李丽娥未按《借据》约定履行还款义务，已构成违约。本案争议的焦点在于温就根、李丽娥有无约定借款期限内的利息。温就根向李丽娥支付案涉借款后，李丽娥每月均在28日左右向温就根支付相同金额的款项，该事实与温就根主张的双方曾约定按月利率2.5%计付借款利息相吻合，故一审法院对于温就根的上述主张予以确认。因该约定利率未超过年利率36%，故李丽娥支付的款项人民币19706元应认定为其支付的案涉借款2013年12月至2014年5月期间的利息。现温就根诉请李丽娥返还借款本金港币20万元，并按起诉之日即2015年7月31日中国外汇交易中心受权公布的港币对人民币汇率1:0.78908折算成人民币，合理合法

温就根为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷，应参照涉外案件进行处理。李丽娥的住所地在一审法院辖区范围内，一审法院作为李丽娥住所地法院对本案有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案李丽娥住所地在内地，依照最密切联系原则，一审法院确认内地法律作为解决本案争议的准据法。温就根与李丽娥之间的民间借贷关系受法律保护，李丽娥未按《借据》约定履行还款义务，已构成违约。本案争议的焦点在于温就根、李丽娥有无约定借款期限内的利息。温就根向李丽娥支付案涉借款后，李丽娥每月均在28日左右向温就根支付相同金额的款项，该

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1169号上诉人（一审被告）：李丽娥。委托代理人：毛志峰，广东银德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：温就根。委托代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。上诉人李丽娥因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民四初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告温就……