房屋买卖合同纠纷 （2015）徐民终字第5331号

陈旭旭、秦美琴与美仑公司之间签订的《退房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方都具约束力，合同双方均应信守该协议。因美仑公司向陈旭旭、秦美琴交付的商品房存在严重质量问题，已构成违约；陈旭旭、秦美琴与美仑公司经协商达成《退房协议》是对美仑公司违约后的补救措施，但美仑公司仍没有按协议履行返还购房款的义务，陈旭旭、秦美琴主张退还购房款494790元，并按银行同期贷款利率的4倍，支付该款自2015年2月1日起实际还清之日违约金并不违反相关法律规定，亦符合双方签订的《退房协议》的本意，予以支持。对于美仑公司抗辩违约金的约定过高和实际损失不符，认为违约金应当确定为银行贷款利息的1.3倍的抗辩主张，因美仑公司未就此进行举证，且陈旭旭、秦美琴已于2013年3月15日以首付加按揭贷款的方式付清购房款494790元、美仑公司未能按商品房买卖合同的约定向陈旭旭、秦美琴交付合格的商品房，使陈旭旭、秦美琴的期待利益受到损害，故对于美仑公司关于违约金过高，要求调整的主张不予支持。对陈旭旭、秦美琴要求美仑公司支付房屋按揭贷款利息及提前还款违约金的主张，因陈旭旭、秦美琴至今未付清全部购房贷款，损失无法确

陈旭旭、秦美琴与美仑公司之间签订的《退房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方都具约束力，合同双方均应信守该协议。因美仑公司向陈旭旭、秦美琴交付的商品房存在严重质量问题，已构成违约；陈旭旭、秦美琴与美仑公司经协商达成《退房协议》是对美仑公司违约后的补救措施，但美仑公司仍没有按协议履行返还购房款的义务，陈旭旭、秦美琴主张退还购房款494790元，并按银行同期贷款利率的4倍，支付该款自2015年2月1日起实际还清之日违约金并不违反相关法律规定，亦符合双方签订的《退房协议》的本意，予以支持。对于美仑公司抗辩违约金的约定过高和实际损失不符，认为违约金应当确定为银行贷款利息的1.3倍的抗辩

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第5331号上诉人（原审被告）江苏美仑置业有限公司，住所地徐州市铜山新区恒茂福泽园6号楼1单元101室。法定代表人周生力，该公司董事长。委托代理人刘长书，江苏泉山律师事务所律师。委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈旭旭。被上诉人（原审原告）秦美琴。以上二被上诉人共同委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。上……