物业服务合同纠纷 （2015）安市民终字第814号

建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为具有法人资格的物业服务企业，与银城公司签订的《前期物业服务委托合同》以及与“紫金名门”商住小区业主委员会签订的《物业服务合同》，除有关收取停车费之外的内容，并不违反法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效，且对原被告均具约束力。庭审中，被告有关其并非《前期物业服务委托合同》当事人的抗辩，有悖于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定不予采纳；此外，被告有关“紫金名门”商住小区业主委员会的成立不符合法定程序，因而不认可该业主委员会与原告签订的《物业服务合同》以及房开商（建设单位）免除其物业服务费的抗辩，无事实法律依据，亦不予采纳。原告主张的各项费用，一审结合查明的事实作如下具体分析：（一）物业管理服务费及其滞纳金。原告先后以《前期物业服务委托合同》和《物业服务合同》为据为被告等业主提供物业管理服务，尽管《前期物业服务委托合同》约定了期限，但在该期限内原告又与本案所涉业主委员会签订了《物业服务合同》，根据《物业管理条例》第二

建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为具有法人资格的物业服务企业，与银城公司签订的《前期物业服务委托合同》以及与“紫金名门”商住小区业主委员会签订的《物业服务合同》，除有关收取停车费之外的内容，并不违反法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效，且对原被告均具约束力。庭审中，被告有关其并非《前期物业服务委托合同》当事人的抗辩，有悖于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定不予采纳；此外，被告有关“紫金名门”商住小区业主委员会的成立不符合法定程序，因而不认可该业主委员会

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第814号上诉人（原审原告）贵州安顺银驹物业管理有限公司，住所地：安顺市开发区碧水园住宅广场3号楼底层。法定代表人王威东，该公司总经理。委托代理人杨开祥，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）彭必林，贵州省安顺市人。上诉人贵州安顺银驹物业管理有限公司（以下简称银驹公司）与被上诉人彭必林物业服务合同纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法……