追偿权纠纷 （2021）川34民终1254号

上诉人的证据不足认定上诉人从他人处帮被上诉人借款的事实，该认定是错误的。上诉人提交的证据不足以认定上诉人在他人处帮其借款。上诉人在一审中申请了借款人出庭作证，但是一审法院在判决书中未提及证人出庭事项，实际上证人在庭审中已经证实了上诉人向其借款时，明确告知了是被上诉人要开奶茶店需要资金让上诉人代为借款，而且被上诉人已经认可开奶茶店的事实及上诉人这边借了1万元的事实。因此，结合证人证言足以证明被上诉人要求上诉人为其借款的事实。二、被上诉人所开的奶茶店上诉人从未过问过，被上诉人也没有将奶茶店的收入给过上诉人，案涉奶茶店是被上诉人在独自经营管理、独自掌控开支和收入，与上诉人无关，故该借款是被上诉人的个人债务，而不是共同债务。三、现在上诉人已经代为归还了16400元，被上诉人应当予以归还，一审不应当简单的驳回上诉人的诉讼请求，明显对上诉人不公平、不公正。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吉力呷呷经本院合法传唤，无故未到庭参与诉讼，也未向本院递交书面的答辩意见。原告吉多阿呷呷向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代偿还款16400元；2.本案诉讼费用被告承担。一审法

上诉人的证据不足认定上诉人从他人处帮被上诉人借款的事实，该认定是错误的。上诉人提交的证据不足以认定上诉人在他人处帮其借款。上诉人在一审中申请了借款人出庭作证，但是一审法院在判决书中未提及证人出庭事项，实际上证人在庭审中已经证实了上诉人向其借款时，明确告知了是被上诉人要开奶茶店需要资金让上诉人代为借款，而且被上诉人已经认可开奶茶店的事实及上诉人这边借了1万元的事实。因此，结合证人证言足以证明被上诉人要求上诉人为其借款的事实。二、被上诉人所开的奶茶店上诉人从未过问过，被上诉人也没有将奶茶店的收入给过上诉人，案涉奶茶店是被上诉人在独自经营管理、独自掌控开支和收入，与上诉人无关，故该借款是被上诉人的个

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1254号上诉人（原审原告）：吉多阿呷，女，彝族，1993年4月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审被告）：吉力呷呷，男，彝族，1995年5月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。上诉人吉多阿呷与被上诉人吉力呷呷追偿权纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院(2021)川3432民初70号民事判决，向本院提起上诉。本……