合伙协议纠纷 （2019）粤01民终19895号

部分直接载明：“再则，各方当事人均确认130万元的投资款包含在增增××仙村城水泥厂汇往建城水泥公司的4426.807万元中。因此，建城水泥公司作为130万元投资款的受益者，是与朱业汉的主张存在利害关系的民事主体……”。而在生效的（2014）穗中法审监民再字第134号民事判决的一审法院认为亦认定“由于庭审中各方当事人均确认出资的投资款合共1690万元已汇往筹建建城水泥公司，因此，建城水泥公司作为投资款的受益者，应对阮潮坤的上述债务承担共同清偿责任。”。另查，在（2008）增法民一初字第2171至2179号案件于2009年8月20日的庭审笔录（第四次开庭）中，阮邓家、阮金秋、阮海波、阮惠枝、阮伟金、阮镜钦、阮德荣、朱业汉、阮浩其、阮智兴、吴俊辉、吴淦钊、何桂岩的共同委托代理人陈述：“当时各股东意向投资建城水泥公司时，分别集资了130万元给增增××仙村城水泥厂，增增××仙村城水泥厂通过各股东的名义划其中50万元给筹建账号，但是无故被退回，结果阮潮坤注册了独资公司。十三人每人出资的50万元验资款后来被退回股东个人的账户，个人账户又被撤销了，这些款项又被退回了增增××仙村城水泥厂的账户，这些情况

部分直接载明：“再则，各方当事人均确认130万元的投资款包含在增增××仙村城水泥厂汇往建城水泥公司的4426.807万元中。因此，建城水泥公司作为130万元投资款的受益者，是与朱业汉的主张存在利害关系的民事主体……”。而在生效的（2014）穗中法审监民再字第134号民事判决的一审法院认为亦认定“由于庭审中各方当事人均确认出资的投资款合共1690万元已汇往筹建建城水泥公司，因此，建城水泥公司作为投资款的受益者，应对阮潮坤的上述债务承担共同清偿责任。”。另查，在（2008）增法民一初字第2171至2179号案件于2009年8月20日的庭审笔录（第四次开庭）中，阮邓家、阮金秋、阮海波、阮惠枝、阮伟金

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19895号上诉人（原审被告）：阮潮坤，男，1943年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮录起，男，1975年9月29日出生，汉族，系阮潮坤之子，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴金祏，广西鼎颂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵港市建城水泥有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市人民西路**。法定……