买卖合同纠纷 （2017）苏01民终8801号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案希杰公司要求延华公司、志明合作社、毛庆扬、鲁子建分别承担相应的付款责任，其理由为志明合作社在收到希杰公司供货后，未足额支付货款。然而，仅依据希杰公司提供的两份买卖合同，根本无法看出买卖双方是否完成了合同约定的供货和付款义务，且希杰公司并未提交任何证据证明其提供了多少货物，也没有提交证据证明志明合作社在收到货物后未足额付款。此外，即使希杰公司出示的签有“毛庆扬”、“鲁子建”字样的还款计划、担保承诺书等材料是真实的，希杰公司也不能仅凭其自己单位员工出具的材料来证明合同相对方有付款义务。况且，希杰公司提供的上述证据中，没有任何证据载明的钱款数额可以与其主张的382218元货款相对应。因此，一审法院认为希杰公司要求延华公司、志明合作社、毛庆扬、鲁子建支付货款的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。同样，希杰公司要求延华公司、志明合作社、毛庆扬、鲁子建承担律师代理费等费用，也没有依据，也应予以驳回。综上，依照《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案希杰公司要求延华公司、志明合作社、毛庆扬、鲁子建分别承担相应的付款责任，其理由为志明合作社在收到希杰公司供货后，未足额支付货款。然而，仅依据希杰公司提供的两份买卖合同，根本无法看出买卖双方是否完成了合同约定的供货和付款义务，且希杰公司并未提交任何证据证明其提供了多少货物，也没有提交证据证明志明合作社在收到货物后未足额付款。此外，即使希杰公司出示的签有“毛庆扬”、“鲁子建”字样的还款计划、担保承诺书等材料是真实的，希杰

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8801号上诉人（原审原告）：希杰（南京）饲料有限公司，社会统一信用代码91320100762136174U，住所地在江苏省南京市浦口区珠江工业园区雅园路15号。法定代表人：崔昺埈，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海延华畜牧科技有限公司，统……