物权确认纠纷 （2016）浙10民终942号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以落款时间为2005年2月1日及2005年7月3日的两份协议主张对被上诉人玉国用（2007）第03068号土地及厂房享有10%的产权，但相关的股权登记及被上诉人公司账册中均无记载上诉人享有产权份额情况，在此情况下，上诉人仍应对其出资情况承担举证责任。上诉人因涉案500000元在（2014）台玉商初字第420号案件中以债权关系主张权利而被驳回诉请，进而提起本案诉讼，但上诉人在（2014）台玉商初字第420号案件中与本案中对款项来源、付款情况的陈述存在前后不一致，且根据上诉人在另案中提供的房屋买卖协议及付款证明，也不存在上诉人在本案中所称的部分款项来源售房定金的事实。上诉人在一审中陈述双方当事人在2004年至2006年期间有1000000元投资款的来往，除此外无其他金钱往来，但根据2005年2月1日的协议，上面载明“已收梁辉相43.3万元”，并结合2005年2月2日支付的78000元、2005年2月5日支付的4

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以落款时间为2005年2月1日及2005年7月3日的两份协议主张对被上诉人玉国用（2007）第03068号土地及厂房享有10%的产权，但相关的股权登记及被上诉人公司账册中均无记载上诉人享有产权份额情况，在此情况下，上诉人仍应对其出资情况承担举证责任。上诉人因涉案500000元在（2014）台玉商初字第420号案件中以债权关系主张权利而被驳回诉请，进而提起本案诉讼，但上诉人在（2014）台玉商初字第420号案件中与本

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终942号上诉人（原审原告）：梁辉相。委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉环县亚泰电子有限公司，住所地：玉环县大麦屿街道陈南村。法定代表人：梁辉灿，董事长。上诉人梁辉相因物权确认纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现……