共有纠纷 （2019）沪01民终12896号

本案的争议焦点：第一，被继承人陶某10、沈某在系争房屋产权中的份额是多少？第二，家庭会议纪要是否为一份有效的遗嘱？关于第一个焦点问题，对共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有生产、生活的实际需要等情况。在本案中，系争房屋预购房屋权利人登记为被继承人陶某10、沈某以及陶某5，且性质为共同共有。根据欠条所确定的所欠金额123,586元以及订房回单上的三套房子的金额和分配，可以推导出当时8名被安置人员对动迁补偿款1,982,156.60元进行了平均分割，即每人分得247,769.575元，进而结合系争房屋总房价款为1,088,428元、陶某5借陶某6补偿款123,586元以及自己补缴的221,532.40元，则在系争房屋总房价款1,088,428元中，陶某10、沈某占495,539.15元，陶某5约占592,888.85元。根据陶某10、沈某与陶某5贡献比例进行分割，则陶某10、沈某占产权份额45.53%，陶某5占产权份额54.47%。根据目前系争房屋市场价400万元计算，则陶某10、沈某所占产权份额对应的价值为182.12万元，陶

本案的争议焦点：第一，被继承人陶某10、沈某在系争房屋产权中的份额是多少？第二，家庭会议纪要是否为一份有效的遗嘱？关于第一个焦点问题，对共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有生产、生活的实际需要等情况。在本案中，系争房屋预购房屋权利人登记为被继承人陶某10、沈某以及陶某5，且性质为共同共有。根据欠条所确定的所欠金额123,586元以及订房回单上的三套房子的金额和分配，可以推导出当时8名被安置人员对动迁补偿款1,982,156.60元进行了平均分割，即每人分得247,769.575元，进而结合系争房屋总房价款为1,088,428元、陶某

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12896号上诉人（原审原告）：陶某1，女，1976年6月5日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：陶某2，男，1980年5月26日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶某3，男，1943年9月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被上诉人……