股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）粤01民终12682号

“本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定，破产申请受理后，债权人以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的，人民法院不予受理。原告于2019年7月12日提起本案诉讼时，广新发展公司已进入破产程序，尚未终结。现原告以人格混同为由提起本案诉讼，要求三被告直接向其偿还广新发展公司对其所负债务，其追索的实际上是债务人广新发展公司的破产财产。基于破产财产的个别清偿行为均为无效，原告提起本案诉请缺乏法律依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广州亚俊氏电器有限公司的起诉。”本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经查，上诉人从2008年开始与原审第三人广新发展公司开展业务合作，委托其代理货物出口事务已长达多年，期间，双方合作账务清晰，自从广新发展公司2017年停止出口业务以来，对上诉人账目出

“本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定，破产申请受理后，债权人以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的，人民法院不予受理。原告于2019年7月12日提起本案诉讼时，广新发展公司已进入破产程序，尚未终结。现原告以人格混同为由提起本案诉讼，要求三被告直接向其偿还广新发展公司对其所负债务，其追索的实际上是债务人广新发展公司的破产财产。基于破产财产的个别清偿行为均为无效，原告提起本案诉请缺乏法律依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12682号上诉人（原审原告）：广州亚俊氏电器有限公司，住所地广州市番禺区南村镇启业路1号。法定代表人：梁国强，职务:经理。委托诉讼代理人：黄赞荣，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省轻工业品进出口有限公司，住所地广州市越秀区德政南路52号。法定代表人：李沧宇，职务:执行董事。被上诉人（原审被告）：史弋，男，1967年……