保险纠纷 （2013）同商终字第90号

原告为晋B×××晋BJ×××半挂车的实际车主，其在被告保险公司为主挂车均投保了损失保险，该保险合同是双方真实意思的表示，为有效合同。原告的机动车晋B×××晋BJ×××半挂车在发生了交通事故后造成车辆损坏，被告理应依据机动车损失保险所约定的保险限额对原告的车损予以赔偿，原告的车辆已经维修，花费维修费65100元，属实际支出，且被告保险公司在给原告出具的车损明细上也予以了确认，本院予以认定。被告自行所作的车辆损失情况确认书属单方证据，且与其确认的车损明细不一，本院不予采信。晋B×××晋BJ×××半挂车在发生交通事故后所支出的施救费和拖车费18000元为必要的支出，原告提交了相关的票据予以佐证，该证据客观真实，予以认定。以上原告的车损为83100元，事故相对方保险公司已经赔付原告拖车费、车损24930元，原告的其余车损58070元，被告理应依据保险合同的约定赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失保险理赔范围内赔付索志敏58070元。如果未按判决指定的期间履行给

原告为晋B×××晋BJ×××半挂车的实际车主，其在被告保险公司为主挂车均投保了损失保险，该保险合同是双方真实意思的表示，为有效合同。原告的机动车晋B×××晋BJ×××半挂车在发生了交通事故后造成车辆损坏，被告理应依据机动车损失保险所约定的保险限额对原告的车损予以赔偿，原告的车辆已经维修，花费维修费65100元，属实际支出，且被告保险公司在给原告出具的车损明细上也予以了确认，本院予以认定。被告自行所作的车辆损失情况确认书属单方证据，且与其确认的车损明细不一，本院不予采信。晋B×××晋BJ×××半挂车在发生交通事故后所支出的施救费和拖车费18000元为必要的支出，原告提交了相关的票据予以佐证，该证

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）同商终字第90号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市新建南路83号。负责人薛雁翔，该公司经理。委托代理人赵毅宏，男，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）索志敏，男，1966年11月8日出生。委托代理人武晓英，女，大同市真诚法律服务所工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因保险合同纠纷……