民间借贷纠纷 （2016）川14民终803号

本案争议的焦点为谢志伟通过ATM机向徐艳彬转款1万元是否构成民间借贷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。本案中，谢志伟主张通过银行ATM机向徐艳彬转账1万元是自己向徐艳彬支付的借款，谢志伟仅提供了转款凭条，未提供此款的借条，而徐艳彬、李锐却矢口否认其向谢志伟借过款，反而辩称收到谢志伟的转款1万元系谢志伟为徐艳彬、李锐办理保险抵押贷款时徐艳彬、李锐向谢志伟支付的1%的手续费，因谢志伟无法办理保险抵押贷款而退还的手续费，但徐艳彬、李锐却不能提供证据证实向谢志伟支付过1万元手续费，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”徐艳彬、李锐应举证证明在办理保险抵押贷款时曾向谢志伟支付1万元手续费的事实，徐艳彬、李锐不能提供证据予以证实自己的主张，应承担举证不能的后果

本案争议的焦点为谢志伟通过ATM机向徐艳彬转款1万元是否构成民间借贷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。本案中，谢志伟主张通过银行ATM机向徐艳彬转账1万元是自己向徐艳彬支付的借款，谢志伟仅提供了转款凭条，未提供此款的借条，而徐艳彬、李锐却矢口否认其向谢志伟借过款，反而辩称收到谢志伟的转款1万元系谢志伟为徐艳彬、李锐办理保险抵押贷款时徐艳彬、李锐向谢志伟支付的1%的手续费，因谢志伟无法办理保险抵押贷款而退还的手续费，但徐艳彬、李锐却不能提供证据证实向谢志伟支付过1万元手续费，依据最高人

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终803号上诉人（原审被告）徐艳彬，女，1986年10月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）李锐，男，1987年8月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）谢志伟，女，1975年6月15日出生，汉族。委托代理人肖文，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。上诉人徐艳彬、李锐因与被上诉人谢志伟民间借贷纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（201……