合作创作合同纠纷 （2014）浙杭知初字第287号

原告提交的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，且能够证明其待证之事实，本院对其证据效力予以确认。二、对被告提交的证据。原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该份协议书是之前签订的，已经被之后原告与被告签订的协议书取代，该份协议书是杨寅在公司筹备阶段作为项目负责人签署的，与本案无关，不能证明被告所持的证明目的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，为复印件，且与本案无关，不能达到其证明目的。本院认为：证据1具有真实性，杨寅并非涉案合同的向对方，与涉案诉争的合作创作合同的事实无实质关联性，对其证据效力不予确认。证据2与本案无关，且真实性无法确认，故对其证据效力不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）就共同投资动画片《布耳朵的故事》的开发工作签订了《合作协议书》一份，约定：双方按比例对项目进行投资，甲方出资人民币1507350元，占项目总投资的75%，以货币出资，乙方出资人民币502450元，占项目总投资额的25%，以技术、剧本等出资。双方约定的制作进度自签约起14个月完成。甲方拥有最

原告提交的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，且能够证明其待证之事实，本院对其证据效力予以确认。二、对被告提交的证据。原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该份协议书是之前签订的，已经被之后原告与被告签订的协议书取代，该份协议书是杨寅在公司筹备阶段作为项目负责人签署的，与本案无关，不能证明被告所持的证明目的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，为复印件，且与本案无关，不能达到其证明目的。本院认为：证据1具有真实性，杨寅并非涉案合同的向对方，与涉案诉争的合作创作合同的事实无实质关联性，对其证据效力不予确认。证据2与本案无关，且真实性无法确认，故对其证据效力不予确

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭知初字第287号原告：北京派达时代文化传播有限公司。法定代表人：席义娟。委托代理人（特别授权代理）：张林利。委托代理人（特别授权代理）：杨寅。被告：浙江普达海文化产业有限公司。法定代表人：郑敏。委托代理人（一般授权代理）：雷宇明。原告北京派达时代文化传播有限公司为与被告浙江普达海文化产业有限公司合作创作合同纠纷一案，于2014年4月21日向……