物权保护纠纷 （2019）云06民终865号

本案双方当事人的争议是，1.争议房屋的所有权是谁的；2.原告的主体是否适格；3.本案是否已超诉讼时效；4.曾以江何时占用了争议房屋。关于房屋所有权的问题，因原告提出的诉讼请求是请求曾以江停止侵害，原告应当提供证据证明其对争议房屋享有完全的所有权，但原被告提供的证据不能证明原告对争议房屋享有完全的所有权。关于原告的主体问题，因旧城合作饭店已于1995年终止，该饭店的职工或职工的继承人均对饭店的财产享有权利，因此原告享有诉讼主体资格。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告行使请求停止侵害的请求权诉讼不适用诉讼时效的规定，故本案不适用诉讼时效的规定。关于曾以江何时占用争议房屋的问题，双方当事人均未提供充分证据证明，根据双方陈述，应认定曾以江是在1995年旧城合作饭店终止后与其父曾本华一起占用争议房屋。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，原告提供的证据，不能证明原告对争议房屋享有完全所有权，原告应当承担不利后果。综上所述，因原告提供的证据不能证明其对争议房屋享有完全的所有权，双方当事人对

本案双方当事人的争议是，1.争议房屋的所有权是谁的；2.原告的主体是否适格；3.本案是否已超诉讼时效；4.曾以江何时占用了争议房屋。关于房屋所有权的问题，因原告提出的诉讼请求是请求曾以江停止侵害，原告应当提供证据证明其对争议房屋享有完全的所有权，但原被告提供的证据不能证明原告对争议房屋享有完全的所有权。关于原告的主体问题，因旧城合作饭店已于1995年终止，该饭店的职工或职工的继承人均对饭店的财产享有权利，因此原告享有诉讼主体资格。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告行使请求停止侵害的请求权诉讼不适用诉讼时效的规定，故本案不适用诉讼时效的规定。关于曾以江何时占用争议房屋

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终865号上诉人（原审原告）：邱永先，女，1947年1月22日出生，汉族，云南省威信县人，城镇居民，住威信县。上诉人（原审原告）：刘发奇，男，1948年4月10日出生，汉族，云南省威信县人，城镇居民，住威信县。被上诉人（原审被告）：曾以江，男，1975年10月30日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。原审原告：谭明华，男，196……