农村土地承包合同纠纷 （2021）京02民再164号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，高保金与经合社签订的流转合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经合社在占有使用流转土地期间，理应向高保金支付相关费用。鉴于双方的流转合同已经法院判决确认于2014年10月30日解除，故在流转合同解除后，经合社应按流转合同每年每亩1200元的标准，向高保金支付土地使用费。由于双方均未提供证据证明，在流转合同解除后双方交接土地的时间，根据本案事实及本地区农村土地使用收益情况，法院酌情确定经合社应给付高保金流转费（含土地使用费）至2015年。高保金要求赔偿砍伐果树损失75000元，因该损失是基于侵权关系产生，与本案法律关系不同，且砍伐果树的主体与本案主体亦不相同，故本案不予处理，高保金可另行主张。高保金要求赔偿恢复土地原貌费用1500元，因其未提供充分的证据佐证，法院不予支持；但根据流转土地在高保金接收后，确实需要修复等实际情况，法院酌情确定经合社赔偿高保金土地修复费用120

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，高保金与经合社签订的流转合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经合社在占有使用流转土地期间，理应向高保金支付相关费用。鉴于双方的流转合同已经法院判决确认于2014年10月30日解除，故在流转合同解除后，经合社应按流转合同每年每亩1200元的标准，向高保金支付土地使用费。由于双方均未提供证据证明，在流转合同解除后双方交接土地的时间，根据本案事实及本地区农村土地使用收益情况，法院酌

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民再164号上诉人（一审原告）：高保金，男，1960年12月15日出生。委托诉讼代理人：于瑞红（高保金之妻），女，1964年5月24日出生。被上诉人（一审被告）：北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（原名称房山区青龙湖镇口头村农工商经济联合社），住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。法定代表人：顾成林，社长。委托诉讼代理人：宋春荣，北京开宗律师……