合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）许民一初字第2号

被告没有对其真实性提出异议，本院对该证据予以采信。但由于该证据名称为“企业名称预先核准通知书”，没有在工商行政管理部门正式注册登记，同时也没有相关部门的验资证明，因此，不能证明企业实际投资人是李新停、李云召。3、股份办矿协议。被告也作为证据出示，能够证明本案事实，予以认定。对第二组证据：1、借条、2、借款协议。本院认为，被告对借条、借款协议的真实性无异议，本院予以采信。对第三组证据：即杨俊峰200万元、王清元150万元的收据。本院认为：被告异议理由成立。理由是：1、对于原告提供的杨俊峰200万元的收据，根据被告提供的杨俊峰的证言，以及本院在调查杨俊峰时，杨俊峰认可该款系被告郝转平通过银行转账给付，且系其与侯廷、郝转平协商，侯廷让郝转平给我转款的，因此，原告异议理由成立，该证据客观真实，应予采信。但不能证明原告侯廷的主张，仅证明该款项系被告郝转平替侯廷偿还杨俊峰200万元。2、对于原告提供的王清元150万元的收据，本院在调查张红伟时，其证明“我与王清元承包侯廷的煤矿，交给侯廷押金150万元，在侯廷公司交给他的，后来侯廷将矿卖给郝转平啦，经侯廷与我们共同协商，我们给侯廷的这150万元押金由

被告没有对其真实性提出异议，本院对该证据予以采信。但由于该证据名称为“企业名称预先核准通知书”，没有在工商行政管理部门正式注册登记，同时也没有相关部门的验资证明，因此，不能证明企业实际投资人是李新停、李云召。3、股份办矿协议。被告也作为证据出示，能够证明本案事实，予以认定。对第二组证据：1、借条、2、借款协议。本院认为，被告对借条、借款协议的真实性无异议，本院予以采信。对第三组证据：即杨俊峰200万元、王清元150万元的收据。本院认为：被告异议理由成立。理由是：1、对于原告提供的杨俊峰200万元的收据，根据被告提供的杨俊峰的证言，以及本院在调查杨俊峰时，杨俊峰认可该款系被告郝转平通过银行转账给

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）许民一初字第2号原告侯廷，男，汉族。委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。委托代理人孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。被告郝转平，男，汉族。委托代理人董振杰，河南名人律师事务所律师。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。被告李洁琰，女，汉族，系郝转平之妻。委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。第三人李新停，男，汉族。委托代理人彭胜利，……