执行异议之诉 （2019）冀0926民初223号
裁判要旨
本案争议焦点为原告是否对涉案的310万元具有排除强制执行的权利即所有权。 货币作为特殊的物，特殊的动产，与一般动产不同，其是具有高度替代性的消费物和不特定物。 由于货币的性质和职能所决定，一般情况下，货币的所有权和对货币的占有不得相分离，具有占有即所有的性质，一旦交付即发生货币的所有权转移。 原告主张涉案的310万元系通过银行转账向渤海紫信公司缴纳的保证金，依据的是渤海紫信与贷款银行签订的担保机构合作协议，但原告未提交该协议证实原告与渤海紫信对保证金存在约定或者有书面的质权合同，且原告提交的借款合同中约定的担保方式为“保证”，无法认定原告与渤海紫信对于保证金数额、账户、缴存方式、控制方式、担保范围存在约定，本院无法认定原告向渤海紫信银行账户转账的目的和原因；根据中国人民银行《银行结算办法》第九条规定的原则：“谁的钱进谁的帐，由谁支配”，根据这一原则，进入渤海紫信账户的资金与渤海紫信账户中原有资金已混同，无法区分，资金进入渤海紫信账户后应由渤海紫信公司支配。 根据渤海紫信提交的证据，资金在渤海紫信多个账户中多次流转，本院无法确认该笔资金已特定化。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依
摘要
沧州市渤海航务工程有限公司与肃宁县农村信用联社股份有限公司、东光县农村信用联社股份有限公司执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初223号原告（案外人）：沧州市渤海航务工程有限公司法定代表人：张爱民，该公司经理。 统一社会信用代码：91130903771307211E住所地：沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：肃宁县农村信用联社股份有限公司法定代表人：刘世忠，该公司……