排除妨害纠纷 （2016）冀05民终833号

上诉人付恒如、付占海提交的民国三十八年土地房产所有证存根是复印件，本院无法认定其真实性，而且即使该证据真实，民国三十八年土地房产所有证存根也随着新的土地使用权证的颁发而失去法律效力。因为侵权房屋土地使用权登记在付恒如名下，所以一审法院将付恒如列为被告符合法律规定。上诉人的房屋需要排雨水，可以在其他方向放置排水设施，而不应在被上诉人的房屋上方设置突出的房檐，对被上诉人的房屋造成危害。因此，一审判决上诉人付恒如、付占海将其向被上诉人屋顶突出的房檐予以拆除正确。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付恒如、付占海负担。本判决为终审判决。审　判　长　郝　诚代理审判员　乔　鹏代理审判员　孙跃兴二〇一六年四月二十二日书　记　员　张　雪

上诉人付恒如、付占海提交的民国三十八年土地房产所有证存根是复印件，本院无法认定其真实性，而且即使该证据真实，民国三十八年土地房产所有证存根也随着新的土地使用权证的颁发而失去法律效力。因为侵权房屋土地使用权登记在付恒如名下，所以一审法院将付恒如列为被告符合法律规定。上诉人的房屋需要排雨水，可以在其他方向放置排水设施，而不应在被上诉人的房屋上方设置突出的房檐，对被上诉人的房屋造成危害。因此，一审判决上诉人付恒如、付占海将其向被上诉人屋顶突出的房檐予以拆除正确。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终833号上诉人（原审被告）付恒如。上诉人（原审被告）付占海。被上诉人（原审原告）王文珍。委托代理人王延河。上诉人付恒如、付占海因排除妨碍纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与二被告是东西邻居，原告房屋居东，被告……