信用卡纠纷 （2021）京03民终1754号

耿义钊与中信信用卡北分之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。耿义钊信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求耿义钊偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，法院均予以支持。针对耿义钊的答辩意见，法院分别认定如下：首先，关于耿义钊答辩称额度4.5万元却刷出26万元多元的欠款，故对交易流水不认可的意见，法院认为，信用卡额度虽系银行为持卡人在使用信用卡过程中设定的可透支消费范围，但并非持卡人还款总额的最高额范围。依据《领用合约》约定，中信信用卡北分有权根据持卡人的申请及资信状况决定是否开通持卡人超过信用额度使用信用卡权限，持卡人须对超过信用额度部分款项及由此产生的债务承担还款责任。耿义钊在正常使用信用卡过程中，除正常的透支消费外，主动申请并办理了使用了续金宝、圆梦金等业务，相关业务均为耿义钊自愿办理，且相关费用、违约金计收标准并未违反法律强制性规定，故对耿义钊该点抗辩意见，法院不予支持。其次，关于耿义钊称放款行不是中信信用卡北分的答辩意见，法院认为，

耿义钊与中信信用卡北分之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。耿义钊信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求耿义钊偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，法院均予以支持。针对耿义钊的答辩意见，法院分别认定如下：首先，关于耿义钊答辩称额度4.5万元却刷出26万元多元的欠款，故对交易流水不认可的意见，法院认为，信用卡额度虽系银行为持卡人在使用信用卡过程中设定的可透支消费范围，但并非持卡人还款总额的最高额范围。依据《领用合约》约定，中信信用卡北分有权根据持

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1754号上诉人（原审被告）：耿义钊,男,1987年2月9日出生,住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师……