保险纠纷 （2017）苏11民终766号

诉讼双方之间的保险合同关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照保险合同履行约定的义务。本案的争议焦点为：1.事故发生后莫晶是否第一时间通知安邦保险；2.车辆损失理赔金额如何确定；3.路产损失12430元是否应当由安邦保险赔付。关于争议焦点1，莫晶提供的通话记录单、机动车辆保险理赔调查询问笔录等证据能够证明安邦保险工作人员在事故发生后2小时左右联系了莫晶，故莫晶不存在事故发生后未在第一时间通知安邦保险的情形。关于争议焦点2，莫晶提供的机动车辆保险鉴损单、机动车辆保险定损单等证据能够证明案涉车辆已推定为全损，法院予以确认。根据车损险条款第二十七条第（一）项第1条的约定，发生全部损失时，机动车损失赔偿金额按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。安邦保险未提供证据证明保险事故发生时即2016年8月时的新车购置价，应承担相应的法律后果。而案涉机动车损失保险保险金额511380元系按投保时即2016年1月时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定的

诉讼双方之间的保险合同关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照保险合同履行约定的义务。本案的争议焦点为：1.事故发生后莫晶是否第一时间通知安邦保险；2.车辆损失理赔金额如何确定；3.路产损失12430元是否应当由安邦保险赔付。关于争议焦点1，莫晶提供的通话记录单、机动车辆保险理赔调查询问笔录等证据能够证明安邦保险工作人员在事故发生后2小时左右联系了莫晶，故莫晶不存在事故发生后未在第一时间通知安邦保险的情形。关于争议焦点2，莫晶提供的机动车辆保险鉴损单、机动车辆保险定损单等证据能够证明案涉车辆已推定为全损，法院予以确认。根据车损险条款第二十七条第（一）项第1条的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终766号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:莫晶。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险）因与……