商品房销售合同纠纷 （2018）沪0114民初11616号
裁判要旨
徐小勤、贺钰茹与绿茵公司签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按约履行。 虽然系争《上海市商品房出售合同》约定了付款账户，但一手商品房买卖作为大宗商品消费，购买方现场付款客观上都是通过销售中心或者售楼处提供的POS机刷卡，此也系商品房买卖的交易惯例。 徐小勤、贺钰茹在具有“绿茵商业广场营销中心”标识的售楼处签订系争《上海市商品房出售合同》，由该处的销售经办人员引领在POS机上刷卡付款，收取加盖“绿茵商业广场营销中心”印章的收据，且相关POS机签购单上均显示商户为绿茵公司，故徐小勤、贺钰茹的付款行为不存在过错，其已经尽到了审慎注意义务。 徐小勤、贺钰茹有理由相信收款方为绿茵公司，其也无从知晓收款人实际为彰荣公司。 即便系由彰荣公司收取房款，根据绿茵公司的陈述，彰荣公司系其选定的绿茵商业广场的独家代理销售单位，全权负责绿茵商业广场的销售事宜，徐小勤、贺钰茹对于此节事实并不知悉，其对于绿茵公司与彰荣公司之间权利义务的约定更无从知晓，徐小勤、贺钰茹也有理由相信彰荣公司有收取房款的权限，故本院认定徐小勤、贺钰茹已经向绿茵公司支付1
摘要
徐小勤、贺钰茹与上海绿茵置业有限公司、上海彰荣房地产投资顾问有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11616号原告：徐小勤，女，1982年11月8日生，汉族，户籍地安徽省池州市。 原告：贺钰茹，女，2011年3月31日生，汉族，户籍地陕西省。 法定代理人：徐小勤，即原告徐小勤，系原告贺钰茹之母。 两原告共同委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。 被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张小弟，董事……