合伙协议纠纷 （2016）辽05民申129号

蒋某、姜某收到退股款所出具的收条显示退款人为赵世明，韩征申请再审期间提交的录音资料内容不足以证明赵世明返还蒋某、姜某的退股款系合伙期间共同取得的木材款，录音资料亦不属于再审新证据。故对韩征提出录音资料整理稿足以证明返还蒋某、姜某的退股款是用合伙期间共有的木材款退还的再审理由，本院不予采纳。关于韩征提出透光采伐体积数量实际为90多立方米，而非审批的24立方米的再审理由，因韩征一、二审及申请再审期间均未能提供充分证据证明其主张的这一事实，该再审理由，本院不予采纳。关于韩征提出合伙期间取得收益的分配应按照各50%份额进行均分的再审理由，因现有证据不能证明韩征与赵世明平分合伙份额，且韩征在一审庭审期间对赵世明提交的证明其应得林木补偿款项18400元，占林木补偿款四分之一的事实并无异议，故对这一再审理由，本院不予采纳。综上，韩征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩征的再审申请。审　判　长　　谢向荣审　判　员　　奚　伟代理审判员　　李文君二〇一六年十一月二十一日书　记　员　　于　兰附相关

蒋某、姜某收到退股款所出具的收条显示退款人为赵世明，韩征申请再审期间提交的录音资料内容不足以证明赵世明返还蒋某、姜某的退股款系合伙期间共同取得的木材款，录音资料亦不属于再审新证据。故对韩征提出录音资料整理稿足以证明返还蒋某、姜某的退股款是用合伙期间共有的木材款退还的再审理由，本院不予采纳。关于韩征提出透光采伐体积数量实际为90多立方米，而非审批的24立方米的再审理由，因韩征一、二审及申请再审期间均未能提供充分证据证明其主张的这一事实，该再审理由，本院不予采纳。关于韩征提出合伙期间取得收益的分配应按照各50%份额进行均分的再审理由，因现有证据不能证明韩征与赵世明平分合伙份额，且韩征在一审庭审期间

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩征，男，1959年8月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵世明，男，1957年6月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。再审申请人韩征因与被申请人赵世明合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)辽05民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行……