民间借贷纠纷 （2014）济民五初字第82号

2011年9月21日，原告赵静海与被告现代家电公司签订《借款协议》，同日被告向原告出具收到人民币1700万元的收据。对此，被告虽辩称出借人系山东天利公司，但其对双方2011年9月21日签订《借款协议》及其向原告出具借条的行为未能作出合理解释，被告提供的证据《借款明细表》亦明确载明了出借款人为赵静海。涉案款项虽然系以山东天利公司的名义支付，但山东天利公司从未向被告就涉案款项主张过权利。该公司另一股东李多珍亦认可赵静海为涉案款项权利人，同意赵静海就涉案款项主张权利。综上，本院并结合山东天利公司清算报告、注销登记情况以及被告于2013年2月4日向原告支付300万元款项的事实，对被告关于原告诉讼主体不适格之辩称，本院不予采信，赵静海作为涉案借款的权利人向被告主张权利并无不当。关于涉案借款本金的认定问题。2011年9月21日原、被告双方签订《借款协议》及被告向原告出具借条的行为，系在双方约定的借款期限到期后，被告没有完全支付借款本息，双方经过核算本息后，将没有归还的利息计入本金再次重新签订的借款合同，属于双方对债务的重新确认并达成新的合同，均为双方真实意思表示，有别于在借款期限内重复计算利息的情

2011年9月21日，原告赵静海与被告现代家电公司签订《借款协议》，同日被告向原告出具收到人民币1700万元的收据。对此，被告虽辩称出借人系山东天利公司，但其对双方2011年9月21日签订《借款协议》及其向原告出具借条的行为未能作出合理解释，被告提供的证据《借款明细表》亦明确载明了出借款人为赵静海。涉案款项虽然系以山东天利公司的名义支付，但山东天利公司从未向被告就涉案款项主张过权利。该公司另一股东李多珍亦认可赵静海为涉案款项权利人，同意赵静海就涉案款项主张权利。综上，本院并结合山东天利公司清算报告、注销登记情况以及被告于2013年2月4日向原告支付300万元款项的事实，对被告关于原告诉讼主体不

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五初字第82号原告赵静海，男，1963年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人刘松松，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告山东现代家电市场有限公司，住所地济南市。法定代表人章鹏飞，董事长。委托代理人潘競平，浙江金泰隆律师事务所律师。原告赵静海与被告山东现代家电市场有限公司（以下……