民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第2119号

陈彤梅主张朱永侠返还借款13万元，经双方当事人对账，应支持95000元。理由如下：第5、6两笔业务虽然款项打到朱永侠账下，由于陈彤梅同案外人营口恒邦实业有限公司签订了借款合同且已履行，因此真实的借贷关系双方应为陈彤梅与营口恒邦实业有限公司，陈彤梅要求朱永侠返还这两笔借款，不符合法律规定，不予支持。陈彤梅于2011年7月22日实际向朱永侠转款128000元，陈彤梅没有证据证实又另外给付2000元现金，因此应扣减2000元。朱永侠给陈彤梅出具收条3万元，收条写明是投方大公司（喻迎秋），且朱永侠有证据证实该款投资给了案外人喻迎秋，双方均证实收条是后来出具，案外人喻迎秋已经公安机关处理，因此对该笔业务，暂不予理涉。综上，陈彤梅诉请朱永侠偿付13万元，应支持95000元。朱永侠抗辩双方是委托投资关系，证据不足，不予采信。陈彤梅主张按照中国人民银行同期存款利率计算利息为10725元，符合法律规定，予以支持。因借款发生在朱永侠与权苏华夫妻关系存续期间，且权苏华也曾经给陈彤梅汇过款，因此对于借款权苏华应是明知，陈彤梅请求权苏华连带承担债务，于法有据，予以支持。遂判决：一、本判决生效后十日内，朱永侠给付

陈彤梅主张朱永侠返还借款13万元，经双方当事人对账，应支持95000元。理由如下：第5、6两笔业务虽然款项打到朱永侠账下，由于陈彤梅同案外人营口恒邦实业有限公司签订了借款合同且已履行，因此真实的借贷关系双方应为陈彤梅与营口恒邦实业有限公司，陈彤梅要求朱永侠返还这两笔借款，不符合法律规定，不予支持。陈彤梅于2011年7月22日实际向朱永侠转款128000元，陈彤梅没有证据证实又另外给付2000元现金，因此应扣减2000元。朱永侠给陈彤梅出具收条3万元，收条写明是投方大公司（喻迎秋），且朱永侠有证据证实该款投资给了案外人喻迎秋，双方均证实收条是后来出具，案外人喻迎秋已经公安机关处理，因此对该笔业务

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2119号上诉人（原审原告）陈彤梅，会计。委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱永侠，退休职工。上诉人（原审被告）权苏华，上海铁路局南京客运段徐州地区客运车间职工。两上诉人共同委托代理人李跃，男，1978年1月30日生，汉族。上诉人陈彤梅、朱永侠、权苏华因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉……