买卖合同纠纷 （2021）京02民终8146号

针对同样的条款内容，上诉人在另案中认为是暂定总价合同，故以此为由不认可上诉人主张的固定总价合同，该理由实难让人信服。另外，双方对于减免合同价款的约定是协商一致后的意思表示，从补充协议约定内容也能证明案涉合同是固定总价合同，因为如若不是固定总价合同，肯定要对相应标准或单价同步约定，不可能是整体减免。3、案涉合同约定的付款条件并没有成就，一审法院错误判令应支付合同价款依法无据。案涉合同第7.1款明确约定上诉人支付合同款的前提是“收到业主方相应的款项”。4、一审判决判令自2018年9月1日起按照年利率10%支付违约金错误。一审法院认定被上诉人最后一次货物检验日期为2018年7月26日，没有证据支持；因被上诉人在虹吸雨水工程中存在诸多违约行为，其提供的未经上诉人确认的单据不能作为其供货结算依据；被上诉人明知双方的约定是在结算后支付至95%，故其在提起本诉之前亦从没有要求上诉人支付全部价款，诉讼中被上诉人也没有提交任何能够证明其要求上诉人付款、上诉人违约不付款的证据材料。即使被上诉人能够举证证明上诉人违约，其损失也是应得未得资金的占用费，在其没有举证证明其实际损失的情形下，法院直接判令10%的标

针对同样的条款内容，上诉人在另案中认为是暂定总价合同，故以此为由不认可上诉人主张的固定总价合同，该理由实难让人信服。另外，双方对于减免合同价款的约定是协商一致后的意思表示，从补充协议约定内容也能证明案涉合同是固定总价合同，因为如若不是固定总价合同，肯定要对相应标准或单价同步约定，不可能是整体减免。3、案涉合同约定的付款条件并没有成就，一审法院错误判令应支付合同价款依法无据。案涉合同第7.1款明确约定上诉人支付合同款的前提是“收到业主方相应的款项”。4、一审判决判令自2018年9月1日起按照年利率10%支付违约金错误。一审法院认定被上诉人最后一次货物检验日期为2018年7月26日，没有证据支持；

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8146号上诉人（原审被告）：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北二街1号院2号楼1层101。法定代表人：刘爱森，董事长。委托诉讼代理人：段俊茹，北京中洲（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟辉，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京盛德诚信商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼……