合伙协议纠纷 （2016）浙10民终2145号

本案的争议焦点为：被告尚欠原告的出资款金额，即除去被告支付的22.5万元，被告支付的出资款情况。其中的关键又在于对2013年6月14日的结算单及2013年6月19日的收条这两份证据的认定。首先，关于结算单。从结算单的计算过程来看，双方对于结算当天被告与案外人周贤进已向原告支付了出资款405000元的事实是无争议的，而原告在自己提供的解除合作协议中又自认了案外人周贤进总共支付的出资款为150000元，可见截止结算日，被告陈勇刚已向原告支付了出资款255000元。被告主张合伙过程中的分红已经在出资款中予以了抵扣，但是被告未能提供证据证明双方对此作出了明确的约定，故不予采信。其次，关于收条。原告认为该150000元是双方对2012年12月10日之后被告支付出资款的一个结算，包含了被告在2013年2月7日、8日支付的10万元，但是从该收条的所使用的词句来看，原告方的意思表示就是在2013年6月19日收到被告支付的150000元款项。原告认为该款项包含了被告之前支付的款项，但是无法提供相应的证据予以证明，不予采信。综上，原告与被告之间自愿成立个人合伙关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止

本案的争议焦点为：被告尚欠原告的出资款金额，即除去被告支付的22.5万元，被告支付的出资款情况。其中的关键又在于对2013年6月14日的结算单及2013年6月19日的收条这两份证据的认定。首先，关于结算单。从结算单的计算过程来看，双方对于结算当天被告与案外人周贤进已向原告支付了出资款405000元的事实是无争议的，而原告在自己提供的解除合作协议中又自认了案外人周贤进总共支付的出资款为150000元，可见截止结算日，被告陈勇刚已向原告支付了出资款255000元。被告主张合伙过程中的分红已经在出资款中予以了抵扣，但是被告未能提供证据证明双方对此作出了明确的约定，故不予采信。其次，关于收条。原告认为

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2145号上诉人（原审被告）：陈勇刚，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟芳树，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，系上诉人亲属。被上诉人（原审原告）：尤民献，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。……