买卖合同纠纷 （2019）晋02民终2119号

被告李占寿提交的原告出具的30000元收款收据,交款人一栏为李占寿,而原告提交的收款收据存根交款人处为空白,该收款收据内容为“今收到大同市南郊区宏升门窗公司交来往来款30000元整”。原告与被告提交的收据是一笔付款凭证,该收据不能证明所交付的是被告所欠车款,原告与大同市南郊区宏升装饰有限公司有购销汽车合同关系,该票据明确反映是大同市南郊区宏升装饰有限公司交付原告的往来款。原告与大同市南郊区宏升装饰有限公司双方之间债权债务尚存在争议。且债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。现有证据不能证实大同市南郊区宏升装饰有限公司代付行为取得了原告的同意。故被告所提交证据不能证明已将车款付清,被告尚欠原告购车款30000元。被告辩解车辆所有权证书在被告处也可以证实车款已经付清,缺乏事实和法律依据,一审法院不予采纳。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告收到原告的车辆后，应当及时支付车款，拖延不付，构成违约，原告要求被告支付剩余购车款30000元，一审法院予以支持。关于违约金，原告按照日1‰要求21个月

被告李占寿提交的原告出具的30000元收款收据,交款人一栏为李占寿,而原告提交的收款收据存根交款人处为空白,该收款收据内容为“今收到大同市南郊区宏升门窗公司交来往来款30000元整”。原告与被告提交的收据是一笔付款凭证,该收据不能证明所交付的是被告所欠车款,原告与大同市南郊区宏升装饰有限公司有购销汽车合同关系,该票据明确反映是大同市南郊区宏升装饰有限公司交付原告的往来款。原告与大同市南郊区宏升装饰有限公司双方之间债权债务尚存在争议。且债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。现有证据不能证实大同市南郊区宏升装饰有限公司代付行为取得了原告的同意。故被告所提交证据不能证明已将

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2119号上诉人(原审被告)：李占寿，男，1954年10月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市长安汽车销售有限责任公司，住所地大同市云冈区庞大汽车文化园区奥迪综合楼临街4号商铺。法定代表人：苗旺，该公司经理。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。上诉人李占寿因与被上诉……