运输合同纠纷 （2021）黑06民终152号

一、关于本案的法律关系问题。法律关系的认定需要根据案件的基本事实和双方实施的民事法律行为的性质来确定。首先，李兴军起诉,向兴达公司、虎林公司主张不当得利纠纷。而兴达公司、虎林公司之间存在书面的《原料奶运输协议》，基于此，虎林公司享有接受运输服务的权利，兴达公司享有受领运输费的权利。兴达公司、虎林公司所享有的权利均有法律及事实依据，故本案并无不当得利的权利基础。但李兴军在兴达公司、虎林公司的运输合同中也确实付出了劳动，理应得到相应报酬。其次，在兴达公司与虎林公司之间。庭审中，各方均未能提供证据证明李兴军与虎林公司存在形式上的运输合同，及李兴军与虎林公司之间存在单独结算的事实，故李兴军与虎林公司之间没有直接的运输合同关系；最后，在李兴军与兴达公司之间。双方虽然没有书面的合同，但是双方对于李兴军用自有车辆参与到兴达公司与虎林公司运输合同关系中的事实没有异议，且双方对于运费的结算方式亦没有异议（即在虎林公司与兴达公司结算后，再由兴达公司向李兴军结算相应的运费）。而从运费的结算方式看，双方亦不存在雇佣或承揽关系。从而不难得出，李兴军与兴达公司存在一种附条件的民事法律行为，即在李兴军完成运输事宜的

一、关于本案的法律关系问题。法律关系的认定需要根据案件的基本事实和双方实施的民事法律行为的性质来确定。首先，李兴军起诉,向兴达公司、虎林公司主张不当得利纠纷。而兴达公司、虎林公司之间存在书面的《原料奶运输协议》，基于此，虎林公司享有接受运输服务的权利，兴达公司享有受领运输费的权利。兴达公司、虎林公司所享有的权利均有法律及事实依据，故本案并无不当得利的权利基础。但李兴军在兴达公司、虎林公司的运输合同中也确实付出了劳动，理应得到相应报酬。其次，在兴达公司与虎林公司之间。庭审中，各方均未能提供证据证明李兴军与虎林公司存在形式上的运输合同，及李兴军与虎林公司之间存在单独结算的事实，故李兴军与虎林公司之

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终152号上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县兴达运输有限责任公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街检察院家属楼南数7门。法定代表人：钟福臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴军，男，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原审……